che contribuiscono alle situazioni archiviate di questo sito di procedimenti di pirateria di eventi paga per visualizzazione UFC, ragioni di giudizio sono state recentemente rilasciate dal tribunale distrettuale degli Stati Uniti, SD Georgia, Divisione Statesboro, assegnando ben poco Danni statutari conformi alla pirateria industriale di UFC 161.
Nella situazione recente (Joe Hand Promotions, Inc v. Flynt), l’imputato ha gestito un bar e acquistato UFC 161 su richiesta di un cliente. Il programma è stato ordinato dalla rete dei Maglia Palmeiras pasti e l’imputato ha pagato l’accusa residenziale di poco più di $ 50 per il programma.
L’attore ha citato in giudizio e ha acquisito il giudizio predefinito rilevando che l’imputato doveva pagare per i diritti delle mostre industriali che sarebbero stati $ 1.200 per il programma.
L’imputato ha richiesto danni legali massimi di $ 110.000, tuttavia il tribunale ha respinto questa richiesta pesante notando che “danni potenziati non sono giustificati” sui fatti del caso. Nell’assegnazione dei danni di $ 1.200, le spese della sotto-licenza industriale, il giudice distrettuale J. Randal Hall ha fornito i motivi conformi:
Secondo Joe Hand Jr., il presidente del querelante, l’attore ha utilizzato una carta di tariffa per capire l’accusa di licenza per il programma su raccomandazione alla massima occupazione dello stabilimento autorizzato. (Doc. 9-2 Ex. 1). Inoltre, Justin E. Jay, investigatore del querelante, ha stimato che Chesterfield ha una capacità massima di 150 persone, che accusati non ha contestato. (Doc. 14, Ex. A). La scheda tariffaria indica che gli stabilimenti con un’occupazione massima di 150 persone sono stati addebitati $ 1.200 per mostrare il programma. (Doc. 9-2, ¶ 8; Doc. 9-2, Ex. 1). Il tribunale di conseguenza assegna $ 1.200 in danni legali ai sensi del 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i) (ii).
…
Anche l’evidenza nel record supporta l’argomento del convenuto. Nella sua dichiarazione giurata, accusato ha ammesso che, su richiesta di “un paio di amici”, che erano anche clienti Maglia Paris Saint-Germain in questa occasione, ha incaricato il suo lavoratore di acquistare il programma dalla rete dei pasti e ha specificato che si affidava alla rete dei pasti per fornire una rete pasto Lui il giusto costo per la lotta. (Doc. 12-1). Nel suo brief di risposta, il querelante accetta che l’accusato abbia acquistato il programma per mezzo della rete dei pasti e sostiene che la condotta del convenuto costituisce ancora una violazione intenzionale. (Doc. 14 a 4). In sostanza, l’accusato ha ammesso di aver chiamato la rete dei pasti e acquistato e ha mostrato il programma senza l’autorizzazione del querelante. Prove assenti di un vantaggio industriale diretto o indiretto o di ottenere pubblicità monetarie personali, speciali di bevande, addebiti di copertura o comportamenti simili, il tribunale conclude che i danni migliorati non sono garantiti.
Le dichiarazioni giurate del querelante non rimuovono questa conclusione. Ad esempio, l’affidavit dell’investigatore del querelante riconosce che Chesterfield non aveva bisogno di una tassa di copertura. (Doc. 14-1, Ex. A). Anche il querelante ha presentato una pubblicazione di Facebook da Chesterfield. (Doc. 14-2, Ex. B). Tuttavia, la pubblicazione di Facebook non suggerisce la data in cui è stata fatta o lo specifico U.F.C. combattere essere trasmesso. E, sebbene la pubblicazione di Facebook menziona le bevande speciali, un’altra pubblicazione indica che le stesse speciali sono state utilizzate il giorno precedente quando presumibilmente nessun U.F.C. La lotta è stata trasmessa. (Id.) Le specialità delle bevande sembrano essere una routine speciale per ore felice e non una promozione collegata a un U.F.C. programma.
Questa situazione è di conseguenza priva di prove extra necessarie per assegnare danni migliorati. Vedi J & J Sports Prods., Inc. contro Bolano, n. 5: 14-CV-03939-Blf, 2015 WL 4512322, a *4 (N.D. Cal. 24 luglio 2015); Joe Hand Promotions, Inc. contro Plummer, n. 3: 14-CV-00001, 2014 WL 3749148, a *3 (N.D. Miss. 29 luglio 2014); Joe Hand Promotions, Inc. contro Becchetti, n. 12-CV-1242, 2013 WL 4520638, a *5 (M.D. Pa. 26 agosto 2013). In Maglia Real Betis Balompie assenza che il tribunale scopra che la condotta dell’imputato non costituisce un’infrazione di 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i) (11). Di conseguenza il tribunale nega la richiesta di danni migliorati.
Condividi questo:
Twitter
Facebook
Come questo:
Come caricamento …
Imparentato
La pirateria UFC 148 porta a $ 11.848 giudiziario del tribunale 3, 2015 in “Piracy”
$ 1.000 in danni assegnati per UFC 172 PiracyOctober del 30 ottobre 2016in “Piracy”
Il tribunale critica il “premio non plausibile” nella pirateria UFC CasefeBruary 14, 2015in “Piracy”